法院判决的意义不仅在定分止争，还在于引领社会风尚。有人“知假买假”，告上法院，要求十倍赔偿。这样的情况法院要如何判呢？相关案例也被写入最高法工作报告，一起来看↓↓↓
最高人民法院院长 张军：做实抓前端、治未病，以能动司法促推国家和社会治理。针对“知假买假”索赔，有利于惩治假冒伪劣，也存在借维权敲诈等乱象。发布典型案例，亮明惩治造假售假司法态度，明确只在“生活消费”范围内支持惩罚性赔偿，公众、商家广泛认可，延宕20多年的“知假买假”裁判标准不一问题得到规范。
最高人民法院办公厅主任 林文学：通俗地说，知假买假，就是购买者明知是假冒伪劣食品，仍然购买，并主张价款十倍惩罚性赔偿的行为。知假买假十倍惩罚性赔偿有利于惩治假冒伪劣，也存在借维权敲诈勒索等乱象。社会各方面一直存在不同认识，司法实践也不完全一致。最高法院通过深入调查，发布典型案例，亮明了惩治造假售假的鲜明态度，同时依据《食品安全法》和《消费者权益保护法》的精神，明确在“生活消费”范围内支持惩罚性赔偿请求。这样，延宕20多年裁判标准不一问题得到规范。这一司法态度，不仅依法支持消费者维权，发挥人民群众对违法行为的监督作用，也有利于维护正常生产经营秩序。比如，张军院长报告中提到的购买46个咸鸭蛋案件，张某到某食品公司购买46个过期咸鸭蛋，一个2.2元，总共101.2元，张某让食品公司出具46张小票，依照食品安全法赔偿金额不足1千元按1千元赔偿的规定，起诉商家赔偿4.6万元。法院认为，购买46个咸鸭蛋出具46张小票，不符合正常消费习惯，但张某购买46个咸鸭蛋属于生活消费需要，以总价款101.2元为基数支持10倍惩罚性赔偿，总共赔偿1012元。这个判决得到社会各界普遍好评。
打击假冒伪劣产品，除了加重民事责任外，人民法院在办理民事案件中，发现生产销售行为违反行政管理法规的，可以通过司法建议等方式建议行政机关履行职责，发现涉嫌刑事犯罪的，依法移交公安机关立案侦查。通过立体打击、源头治理，共同维护人民群众“舌尖上的安全”。
2023年，最高法院充分发挥司法建议作用，先后对涉建设工程、信用卡、电影知识产权、保证保险、超龄劳动者用工纠纷，发出1至5号司法建议，积极参与国家和社会治理，促进相关部门抓好矛盾纠纷源头预防和化解工作，做实诉源治理，抓前端治未病，实现双赢多赢共赢。比如，针对信用卡纠纷迅猛增长反映出的银行发卡授信不够严谨、银行自行催收不够有力、呆坏账核销政策需要完善等问题，发出2号司法建议。建议发出后，有关主管部门积极行动，协同发力，信用卡纠纷案件数量有所下降，法院和有关部门共同促进金融业高质量发展。
